La storia
Il difficile inizio del dominio degli Orsini a Solofra
.
Nel
periodo demaniale (1535-1555) la comunità solofrana non fece quel salto di qualità
che le prospettive della sua economia facevano sperare.
*
Solofra
sperimentava la politica della Spagna nelle terre da essa dominate
*
Nella società presero corpo
due partiti:
·
uno
sosteneva l’autonomia feudale
·
uno
vedeva nella feudalità un modo per difendersi dalle debolezze della situazione
in cui il Meridione versava come provincia della grande potenza spagnola.
C’era un grave problema: gli
alloggiamenti
Era una piaga che colpiva le comunità che erano costrette
ad alloggiare le truppe degli eserciti fornendo loro alloggi e vitto anche per
molto tempo, in quanto i soldati si abbandonavano a ruberie e distruzioni,
disturbavano le donne, né erano rispettosi delle realtà locali. Le comunità più
danneggiate erano quelle che poggiavano la loro economia sul commercio e
sull’artigianato che praticamente si fermava o rallentava sostanzialmente.
Grande colpa in questa situazione ebbero i vicerè che non
protessero le comunità che potevano costituire il nerbo economico del
Meridione.
I
danni a Solofra raggiunsero anche i 2000 ducati l’anno
Il rimedio
A questa situazione si poteva rimediare dandosi ad un
feudatario che avrebbe potuto trasformare Solofra in Camera riservata
Era una specie di ombrello che proteggeva dagli
alloggiamenti. Il feudatario infatti poteva trasformare alcune terre del suo
feudo in terre protette ottemperando ad alcuni obblighi come il dover abitare
in questo luogo.
La conseguenza
Nel 1555, scaduto il tempo che legava l’Universitas ad Alessandro
Antinori, si decise di rinunziare all’autonomia demaniale. In una riunione
molto contrastata e affollata la comunità solofrana votò la vendita delle
proprie terre a Beatrice Ferrella, duchessa di Muro e vedova di Ferdinando Orsini. La famiglia feudale era una
delle più rappresentative del Meridione che aveva a Gravina di Puglia il centro
del feudo.
L’opposizione
Coloro che si opposero
proposero ai solofrani facoltosi
ce n’erano molti che possedevano più di
ventimila ducati
di diventare finanziatori
della propria Universitas.
Forse la comunità non era
pronta a questo passo qualificante, comunque vinse il partito feudale e Solofra
divenne di nuovo terra sottoposta a un signore.
La Orsini comprò Solofra per
oltre 24.000 ducati.
________
7.500 ducati andò alla Regia
Corte.
________
Gli altri ducati servirono
per pagare i creditori della Universitas e cioè:
Andrea Giovanni Orilia (5000
ducati),
Alessandro de Antenoro
(ducati 3300),
Mazzeo Massa (ducati 1500),
Paolo, Gio Vincenzo et Andrea
Massa (ducati 1500),
Pietro e Tommaso Coppola
(ducati 1500),
Giovan Battista Soprano
(ducati 1500),
Andrea de Carluccio (ducati
1500),
Giovanni Andrea de Licterio
(ducati 942).
L’Univesritas
non vendette alla feudataria alcuni diritti dando ad essa, su questi, solo un
introito:
jus ponderum et misuram cum eorum gabellis, jus platee et eius
gabellorum, jus aquarum et aque omnes ipse, jus catapanie, jus portulanie et
portulaniam, et catapanias ipsas, jus sicle, jus montanearum et montanee ipse,
libertas coquendi panem ubi voluerint Universitas et homines ipsius
Riservò
per sé altre libertà versando alla feudataria 600 ducati l’anno e cioè:
pro libertate furni, ex emptione, manutentionis, reparationis et
guardie castri, pro immunitate de non exigendo annuos redditos et jus
quadranti, pro jus dohane et taberne e 18 ducati al capitolo di S. Giacomo
Alla feudataria andarono ancora:
i proventi della giurisdizione civile, criminale e mista.
La Orsini dovette dare dei nuovi articoli statutari.
_____
Questa
contrattazione fu ostacolata dall’Antenoro, che pur se aveva stipulato con
l’Universitas un patto di retrovendita, le fece causa. Il processo, che vide
Solofra unita all’Orsini, terminò con un accordo tra le parti che fu una
capitolazione dell’Antinori.
Il documento della causa Orsini-Antenoro
.
|
|
L’inizio del dominio della Orsini non
avvenne secondo le aspettative
____________
* I soldati continuarono ad
alloggiare nel territorio solofrano.
* La feudataria non rispettò
gli statuti da lei dati:
non
pagava la gabella del pane con un danno di 60 ducati l’anno,
non
a rispettava i capitoli sul comportamento della curia locale,
impose
agli operai di non uscire di notte
cosa necessaria per coloro che lavorano nelle
concerie,
tolse
la libertà di andare a caccia
impose
degli abusi:
sull’esercizio della mastrodattia, sulla elezione del
Capitano, sulla creazione del sindaco, degli eletti e degli altri ufficiali al
reggimento della Universitas, sulla compera dei cavalli, sulla esazione delle
gabelle e persino su diritti già a lei riconosciuti come il pagamento del
laudemio.
* Inoltre i solofrani, che avevano posto tra i beni
feudali donati alla Orsini un palazzo, costruito appena dieci anni prima, posto
nel casale Burrelli, se lo videro ridotto in macerie e dovettero assistere alla
costruzione di una nuova domus che fu impiantata proprio davanti alla costruenda
Collegiata.
____________
Successe allora che quando del nuovo palazzo della Orsini era innalzato
solo un’ala essa crollò di notte quasi senza un motivo.
Potevano i
solofrani vedere soffocata la Collegiata da un palazzo feudale?
L’Universitas approfittò di questa occasione e
riuscì ad ottenere, dietro la promessa di una ristrutturazione viaria, di far
spostare la nuova costruzione più dietro e più ad est, dicono gli atti,
che è poi il sito dove ora sorge il Palazzo ducale.
___________
Un’altra beffa
La
Orsini fece costruire un condotto di acqua, proveniente direttamente dalla
sorgente delle Bocche, per alimentare ben tre fontane del palazzo: una nel
giardino, una nella cucina ed una nella masseria della starza soprana.
________
Questo fatto fu la goccia che fece traboccare
il vaso poiché la comunità, privata dell’acqua che serviva alle concerie tanto
che alcune furono costrette a chiudere, tentò di ribellarsi prendendo con la
forza l’acqua, ma la duchessa fece controllare il condotto dalle sue guardie.
________
Altro sopruso fu la vendita
delle acque di Turci.
________
Da ricordare che la stessa cosa aveva fatto
Ludovico della Tolfa nel 1529 anche allora provocando l’indignazione della
comunità e la decisione di passare al demanio.
_________
Erano
passati appena venti anni e l’Universitas sperimentava l’impossibilità di
vedere nel signore una persona a sostegno dell’economia del paese.
La causa della Universitas di Solofra contro gli Orsini
Necessario fu il ricorso alla
Regia Corte contro la Orsini.
La causa, che cominciò nel
settembre del 1577, ebbe questi capi di accusa:
il mancato rispetto del
demanio, appunto l’abuso sulle acque,
il mancato rispetto dei
capitoli statutari,
il mancato rispetto degli
alloggiamenti.
.
|
Gli attori della causa contro la Orsini Il Sindaco mag.co Gio Antonio Ronca, gli
Eletti mag.ci Gio Tommaso Fasano, Petro Francesco Garzillo, Petro de
Vigilante, i deputati mag.ci Gio Donato Ronca, Sabato Paulo de Donato e Marco
Giliberti. Essi esposero le lamentele della Universitas contro la Duchessa per il mancato rispetto dei capitoli e nella elezione degli ufficiali, reclamarono per le promesse non mantenute quando fu fatto lo strumento di vendita, tra cui quella degli alloggiamenti e per il comportamento della stessa nell’uso dell’acqua soprattutto quella di Turci, che da tempo antico era della Universitas e che invece la Duchessa aveva venduto ad alcuni di Solofra, e per la gabella della farina. Affermarono che al tempo del contratto avevano stretto con la Duchessa un negozio riassunto in 36 capitoli. |
.
Lo
svolgimento del processo mise in atto una vera e propria indagine durante la
quale furono interrogati ben 41 testi, che dovettero rispondere su 40 articoli in
seguito diventati 50.
Si
hanno in tal modo diverse notizie importanti su questo primo periodo del
dominio orsino a Solofra.
.
|
Gli articoli della indagine hanno questo
titolo: Articuli, super quibus examinandi sunt testes
ad instantiam Iniversitatis terram Solofram in causa, quam habet in Regia
Camera Summaria, et quoram Ecc. Hanibale Moles cum Ill.me Beatrice Ferrella
utili domina dictam terram super petitione Regij demanij predictam terram, at
alias ut est actis. Sono in numero di 40. In essi la Universitas
afferma che, essendosi venduta a Ludovico della Tolfa, aveva chiesto di
passare al demanio, cosa che le fu permessa al prezzo pagato dal della Tolfa,
e che vi era stata per venti anni (1); che durante il demanio, nonostante la
grossa somma pagata e nonostante che fosse regia (cioè
demaniale) dovette sopportare il peso degli alloggiamenti in modo molto
oneroso (2); che per questo motivo l’Università aveva pensato di ritornare
sotto il dominio di un barone affinché fosse da lui tenuta come Camera
Riservata, il che avrebbe comportato la libertà dagli alloggiamenti (3); che
solo per gli alloggiamenti fu presa la decisione, anche da parte di quelli
che erano contrari (4); che la Duchessa di Gravina si era offerta di stipulare
un patto in tal senso, anzi si era impegnata, in caso contrario, se cioè ci
fossero stati gli alloggiamenti, di pagare le spese e i danni (5); che in
questi termini fu stipulato il contratto e chiesto il regio assenso (6); che
da quando ciò era avvenuto, e cioè nel 1555, Solofra aveva dovuto subire ogni
anno alloggiamenti con molti danni, quantificabili in 2000 ducati la volta
(7); che in seguito a ciò gli uomini si erano rivolti alla Duchessa che non
si era preoccupata di eliminare tale piaga e di rispettare i patti (8); che
ogni volta che avveniva un alloggiamento erano state portate alla Duchessa,
in qualsiasi luogo essa si trovasse, le lamentele che sottolineavano che la
vendita baronale era esclusivamente subordinata alla condizione suddetta (9, 10);
che al tempo in cui era avvenuta la vendita i solofrani erano ricchi e
facoltosi e c’erano uomini che possedevano più di 10.000 ducati ed anche
20.000 tanto che avrebbero potuto pagare il debito che l’Università aveva a
quel tempo (11); che l’Università per la incuria della Duchessa era stata
costretta a inviare a Napoli agenti per il dislogiamento con un enorme
aggravio di spesa (12); che sia la Duchessa che suo figlio Flaminio oltre a
non curarsi degli alloggiamenti li avevano favoriti come era avvenuto nel
mese di agosto 1577 quando fu alloggiata una compagnia di spagnoli comandata
da Bernardino de Mendoza, cosa che gli stessi soldati avevano detto (13); che
il Mendoza era venuto ad alloggiare a Solofra non solo con i suoi 130 soldati
ma con 70 in più, provocando la sera stessa dell’arrivo molti eccessi alla
presenza dei Signori feudatari che erano a Solofra e che non si preoccuparono
di far smettere le violenze e punire i soldati, nonostante che fossero da più
parte denunziati (14, 15, 16); che vedendo ciò la Universitas era stata
costretta a mandare agenti a Napoli da dove era giunto un Commissario che
processò e pose in galera alcuni soldati (17); che oltre alla Camera
Riservata la Duchessa aveva concesso 35 capitoli (18); che in più aveva
promesso alla Universitas il possesso delle acque riservandosene per sé solo
l’uso (19); che la libertà dell’acqua era molto utile alla Universitas perché
l’industria principale dei cittadini era la concia delle pelli che non poteva
essere esercitata senza grande abbondanza di acqua (20); che nonostante ciò
la duchessa aveva preso per sé l’acqua dalla sorgente delle bocche
portandola nel suo palazzo dove s’era fatto costruire tre fontane contro la
volontà della Universitas e con grande danno (21); che le fontane si trovavano
nella cucina, nel giardino della starza ed in quello che sta sotto le
finestre del palazzo (22); che i cittadini non potevano riusare questa acqua
anche perché veniva convogliata nella starza (23); che non potevano
usare neanche quel poco che usciva dal giardino del palazzo perché questo si
trovava al di sotto del luogo dove sorgevano le concerie (24); che per questo
motivo molte concerie avevano dovuto chiudere come quelle di Tommaso ed
Alfonso Troisi, eredi di Antonio, e quelle di Abbundantio e Cesare Troisi
(25); che tutti i cittadini privati dell’acqua avevano sofferto molti danni,
almeno 2000 l’anno (26); che in più i Signori feudatari avevano venduto
l’acqua di Turci per 200 ducati l’anno (27); che questa acqua sarebbe bastata
a molte botteghe (28); che detti Signori avevano messo sotto controllo il
corso d’acqua e quelli che ne avevano preso un po’ erano stati messi in
carcere (29); che la duchessa non aveva pagato la gabella del pane,
contrariamente a quanto promesso nel capitolo statuario, con un danno di 60
ducati l’anno (30, 31); che inoltre la duchessa non aveva rispettato il
capitolo che permetteva al querelante di ritirare la querela entro tre giorni
esonerando la corte di procedere contro e che alle dimostanze dei cittadini
il Capitano aveva avuto l’ordine di non rispettare il capitolo (32); che un
altro capitolo non rispettato era quello che permetteva di poter uscire di
notte cosa necessaria per coloro che lavoravano nelle concerie (33); che
non era stato rispettato il capitolo che contemplava la libertà di andare a
caccia (34); né quello sull’esercizio della mastrodattia (35); né quello
della elezione del Capitano (36); né quello della compera dei cavalli (37);
né quello della creazione del sindaco, degli eletti e degli altri ufficiali
al reggimento della Universitas (38); né quello sulla esazione delle gabelle
(39); né quello sul laudemio o degradante (40). Vai a Il testo dei 40 capitoli contro la Ferrella-Orsini. A questi capitoli se ne aggiunsero altri 10 di cui non si ha il testo, ma che si deduce dalle dichiarazioni dei testi. |
Durante
il processo si appurò che le Camere Riservate non erano sempre salve dagli
alloggiamenti poiché in caso di necessità queste terre erano costrette a
concederli come era avvenuto nel 1565.
La
causa terminò nel 1579 con una vittoria a metà poiché si dichiarò che alla
Universitas non competeva il demanio mentre alla duchessa fu imposto di
osservare i Capitoli statuari.
Contro
la sentenza l’Universitas fece reclamo che poi ritirò nel 1583.
.
|
|
UN
APPROFONDIMENTO
Gli abusi feudali di Beatrice Ferrella Orsini
Con il termine di abusi feudali si
indicarono in tutto il Meridione i soprusi e le prepotenze imposte dai
feudatari alle popolazioni delle terre su cui dominavano. Il feudalesimo
infatti nel meridione degenerò gradatamente che i feudatari riuscirono a
strappare alla corona prerogative e vantaggi che li trasformarono in signorotti
e tirannelli nelle loro terre senza che i re avessero più la forza di
controllarli.
____________
Il feudalesimo fu
un sistema di governo nato nell’alto medioevo quando l’imperatore o il re
assegnava delle terre ai suoi fedeli perché le governassero in loro nome
rispettando ben precise regole tra cui la protezione e la difesa delle
popolazioni le quali godevano dei diritti naturali di uso del territorio che
nessun feudatario poteva toccare.
____________
Successe allora che
c’erano le leggi regie (dette prammatiche) che dicevano una cosa e c’erano le
prepotenze baronali che facevano il contrario. E successe che gli Statuti, che
erano regole di comportamento delle popolazioni che il feudatario doveva
rispettare, furono sistematicamente disattesi dai signori locali. Ciò
naturalmente avveniva in modo proporzionale alla loro forza e durò fino agli
inizi del XIX secolo.
____________
Solofra solo sotto i Tricarico fu costretta a
concedere al signore i servizi gratuiti (detti angari e preangari) che consistevano
in lavori nelle terre feudali, nel trasporto di merci e cose del genere, poi
con i Filangieri tali servizi furono
limitati e la comunità cominciò a godere alcune libertà, e importanti furono
quelle sull’uso del demanio.
Esse furono consolidate nel periodo demaniale all’inizio
del XIV secolo (1409-1419) e furono godute anche con gli Zurlo, i quali entrarono nel possesso di
Solofra come usurpatori e per molto tempo non vi governarono in modo diretto.
Queste libertà subirono un ulteriore consolidamento nel periodo
demaniale del XVI secolo (1535-1555).
Successe così che mentre tante comunità
vivevano sotto il giogo delle prepotenze feudali, quella solofrana visse fino
alla metà del XVI secolo in un’atmosfera più libera, cosa che spiega lo
straordinario sviluppo delle sue attività artigianali in questo secolo.
__________
La situazione cambiò con la famiglia Orsini, si è visto una
famiglia romana molto estesa con vari rami che poggiava la sua potenza non solo
sul possesso di feudi, ma anche sull’appoggio della Chiesa di Roma.
Vale la pena
considerare che tutto il meridione fu feudo della Chiesa papale cosicché la
chiesa meridionale che era una forza non indifferente nella società dipendeva
da quella romana. La stessa corona ogni anno sottolineava questa dipendenza con
la Cerimonia della Chinea che era appunto un dono feudale che Napoli
tributava alla Chiesa romana.
La feudataria Beatrice Ferrella Orsini mise infatti subito
in atto una serie di abusi che portarono nel 1574, ad appena venti anni dal suo
insediamento, alla causa intentata dalla comunità solofrana contro di lei.
___________
L’abuso sul demanio
L’abuso
più dannoso per Solofra fu quello sul demanio.
Il
demanio era costituito da tutte quelle terre di
proprietà della comunità su cui ogni cittadino aveva l’uso (i cosiddetti usi civici) e cioè poteva liberamente pascolare, prendere l’acqua, fare la
legna, raccogliere i frutti delle selve, immettere animali a soccio, ed anche
seminare e piantare ortaggi.
Come
si vede erano usi vitali per ogni comunità ma per quella solofrana erano soprattutto a
sostegno della sua economia, se si considera che l’attività di concia aveva
bisogno dei prodotti del demanio e cioè di acqua, come abbiamo visto, ma anche
di calce che si ricavava dalle pietre calcaree, un bene demaniale, e prodotti
demaniali erano la ghianda, la scorza del castagno e del cerro essenziali alla
concia per il loro altro contenuto di tannino. La ghianda poi era l’alimento
principale dei maiali il cui allevamento era un’altra attività importante a
Solofra; c’era poi tutta l’attività pastorale, né è da tralasciare la
possibilità che avevano i più poveri di poter mettere a coltura piccoli pezzi
di terreno demaniale per il sostentamento familiare.
Quando i terreni
privati erano aperti (cioè non recintati) l’uso civico si estendeva a tutti
questi nel senso che dopo la raccolta del frutto era permesso entrarvi per
raccogliere la legna (legnare) e per
il pascolo, il che era anche utile in quanto serviva per la pulizia del terreno
e per la sua concimazione fatta dagli escrementi degli animali che vi
pascolavano.
Anche
la
pesca e la caccia
furono oggetto di imposizioni feudali, pure se quest’ultima avveniva senza
l’uso delle armi. Il sistema dell’uccellagione con la pania o visco era molto
diffuso e regolato da un capitolo statuario che proteggeva gli alberi sui cui
rami si poneva la sostanza appiccicosa che si otteneva con il visco, in modo
che l’uccello, attirato su di essi non potesse più allontanarsi.
_______
Questi
usi civici erano diritti essenziali e naturali, si diceva, non erano sottoposti
al feudatario il quale ne aveva diritto come primo cittadino e come ogni altro
cittadino. Succedeva invece che i signori imponevano dei tributi sull’uso del
demanio senza che le popolazioni riuscissero ad avere ragione, ma succedeva
pure che la stessa corona, bisognosa di denaro per le guerre sempre più
frequenti e costose, vendesse alle popolazione l’uso di questi prodotti,
insomma imponesse un pagamento per l’uso di un diritto. Ciò avvenne per esempio
quando Carlo V, spinto dal bisogno di denaro, vendette a Solofra l’uso delle
acque.
Su
questo bene puntò pure Ludovico della Tolfa e proprio per questo abuso perdette
il feudo.
E come si è visto l’uso dell’acqua fu uno dei motivi
principali della causa intentata dalla Universitas contro gli Orsini nel 1574.
Gli abusi sulle attività produttive
Un altro campo di abusi che potevano arricchire la rendita
feudale era quello delle attività produttive. Infatti al Signore spettava un reddito sulla vendita
dei prodotti del territorio. Ora bisogna tenere presente che Solofra
raccoglieva il denaro per pagare i tributi proprio dalle tasse (gabelle)
sui prodotti venduti (si diceva reggersi a gabella). In base ai prodotti
del luogo, sia quelli dell’agricoltura che quelli dell’artigianato, si
stabilivano i tributi che erano raccolti da alcune persone (gabellotti).
Già di per sé la riscossione dei tributi era costosa poiché
veniva appaltata ad altre persone (gli arrendatori) che ne anticipavano
l’importo acquisendo il diritto di raccoglierli (in tre rate a Natale, a Pasqua
e ad Agosto, l’anno amministrativo infatti cominciava a settembre),
naturalmente con il relativo guadagno, che, se l’appaltatore era
"bravo", riusciva ad essere tre volte il valore di quando aveva
impegnato.
In un paese poggiato sul commercio la questione delle entrate
tributarie fosse di cruciale importanza.
La
corona e il feudatario erano i due soggetti a cui bisognava versare un tributo
ma in modo diverso. La corona prendeva dalle comunità in base ai suoi abitanti
una data somma (succedeva che in occasione di guerre carestie o altre necessità
la sovvenzione aumentasse o ce ne fossero di straordinarie). Per il feudatario
l’entrata era stabilita i base al volume d’affari, ma poteva aumentare sia a
monte in seguito ad una decisione feudale autonoma contro la quale spesso nulla
si poteva, e poteva aumentare anche se il signore era bravo a controllare tutto
il giro commerciale e a non farsi nulla scappare.
Se su questo sistema si poggiavano anche i soprusi del
feudatario il commercio era destinato a soffrire enormemente e il suddito non
aveva alcuno stimolo ad impegnarsi in un lavoro che arricchiva solo il Signore.
Gli artigiani e i mercanti tendevano a
nascondere le contrattazioni al feudatario, che, da parte sua, usava tutti i
mezzi per controllare il mercato, dove avveniva gran parte di queste
contrattazioni, o le dogane, poste all’entrata e all’uscita del paese dove si
pagavano altre tasse.
Per avere sotto il proprio controllo tutto
questo sistema non c’era via migliore per il feudatario che controllare il
governo della Universitas.
Il Sindaco e gli Eletti (una specie di giunta) avevano
infatti il principale compito di raccogliere le entrate da versare alla corona
e al feudatario dividendone il carico tra i cittadini. Per ciò il Signore
tendeva a mettere al governo delle Universitas persone di sua fiducia.
Gli
Statuti solofrani mostrano che tutti i feudatari
imposero questo abuso alla comunità locale riuscendo, chi più chi meno, a
controllare l’elezione di queste persone.
La Ferrella-Orsini non fece diversamente, Solofra per lei
ebbe solo il diritto di convocare il parlamento (tutti i capi di famiglia) che
si riuniva quando c’era da stabilire una nuova tassa e prendere decisioni che
comportavano il pagamento di tributi.
Ogni tipo
di elezione o di nomina era controllata dal feudatario attraverso il Capitano.
La comunità contro questo abuso poteva solo ricorrere alla
corona, come fece nella causa citata, che ebbe tra i capi di accusa anche il
mancato rispetto degli Statuti nella elezione degli ufficiali. Ma questa era
un’arma poco efficace poiché pur se l’Universitas riusciva ad avere ragione,
come successe per la comunità solofrana, il signore riusciva a eludere questo
obbligo, come fecero gli Orsini durante tutto il loro governo solofrano.
Ritornando alle gabelle la comunità solofrana, nell’atto
di vendita stipulato con la Orsini nel 1555, aveva indicato con molta
precisione quali erano i diritti riservati alla feudataria in cambio dei quali
si era impegnata a versarle una rendita annuale.
Tra questi diritti c’era quello del pane (pro libertate
furni): la duchessa infatti poteva panificare in casa per sé e per i suoi
dipendenti, ma se comprava in piazza questo alimento doveva pagarne la
gabella, come ogni cittadino. Questo obbligo fu sistematicamente
disatteso, come non fu rispettato l’obbligo di vendere i prodotti
nella taverna locale, che era tenuta dal feudatario, col prezzo imposto
dalla Universitas (assisa). La stessa cosa succedeva per tutti gli altri
prodotti dell’alimentazione, per esempio la carne per la quale erano
state stabilite delle esenzioni per la feudataria e per i suoi ufficiali ma che
non dovevano estendersi all’intera parentela.
Attraverso gli atti notarili emergono in questo campo in
modo chiaro tanti altri soprusi come quello di imporre al mercato il diritto di
prelazione sui prodotti o il sopruso sulla compera dei cavalli, che era un
mercato molto fiorente per i rapporti che Solofra aveva col sanseverinese dove
c’era un centro fieristico di grande importanza.
Le prepotenze costituivano un vero danno per
le attività locali su cui pure si reggeva la rendita feudale e che quindi
avrebbero dovuto essere protette.
Si consideri il divieto di uscire di notte imposto dalla duchessa
(una specie di coprifuoco per impedire ai malfattori di agire protetti dal
buio) e invece sancito dagli Statuti che stabilivano che si poteva uscire fino
a tre ore dopo il tramonto e tre prima dell’alba. Era infatti estremamente
dannoso lasciare le concerie ferme per molto tempo, poiché il processo di
concia richiedeva che le pelli nelle tine fossero rivoltate spesso (non
esisteva il bottale). Si comprende come specie d’inverno il divieto di lasciare
la conceria dopo il tramonto e di raggiungerla prima dell’alba doveva essere
per forza disatteso con multe per l’artigiano e guadagno per il feudatario.
I soprusi nel campo giudiziario
Altro
campo molto fertile ove il feudatario poteva imporre i suoi abusi ed esercitare
pressione sulle popolazioni era quello giudiziario.
Il
tribunale locale era in mano al feudatario il quale
aveva il diritto di esercitarvi la giustizia non solo delle prime cause, ma
anche dell’appello. Esso era quindi un altro posto dove il Signore poteva
imporre il suo predominio arrogante ed esoso.
Era
diretto dal Capitano che veniva ad essere una specie di
giudice ed aveva al suo servizio vari ufficiali, che anche se scelti dalla
Universitas, come i giudici annuali, non potevano far nulla contro i soprusi.
Il primo grande abuso fu proprio la scelta di questa
persona, che secondo le prammatiche reali doveva essere indicato dalla corona,
poiché oltre a dirigere la giustizia era un po’ il garante della vita del
feudo, e che invece veniva scelto dal feudatario mentre il re si limitava a
darne l’assenso.
La
comunità solofrana fu molto precisa nello specificare nei capitoli le
caratteristiche del Capitano, che doveva essere originario di luoghi distanti da Solofra almeno 15
miglia, doveva
porre una fideiussione, doveva essere sottoposto a controllo alla fine dell’anno di governo.
Tra i limiti che furono posti a questo governatore c’era
quello che costui non doveva essere di Napoli. E ciò per due motivi: perché gli
Orsini, potenti a Napoli, tendevano a scegliere persone di questa città che,
come tutti i cittadini della capitale, godeva di diritti particolari, e perché era proibito alle
comunità di commerciare col centro di cui era originario il Capitano.
Si
comprende quanto dannoso fosse per il commercio solofrano aver preclusa la
piazza di Napoli, la più importante del meridione.
Vale la pena ricordare che molte famiglie mercantili
solofrane si erano trasferite a Napoli proprio per godere delle esenzioni
commerciali a favore dei residenti. Fatto sta però che, nonostante queste
precauzioni, la Orsini nominò per vari anni Capitani di Napoli.
___________
Molti
erano poi i soprusi che si perpetravano nello svolgimento delle cause, nella
raccolta delle multe nelle quali incorrevano i più deboli.
Quello che però danneggiava l’attività solofrana e mostrava
la cifra dell’abuso feudale era ciò che avveniva in tutta la materia del
credito, che era a Solofra una pratica molto diffusa e non solo per la
mancanza di moneta liquida.
La contrattazione mercantile avveniva attraverso un patto,
una specie di breve contratto societario tra un mercante-finanziatore che dava la merce ad
un mercante-viaggiatore che si impegnava di
venderla. Tra le due persone attraverso un atto notarile si apriva una situazione debitoria che durava tutto il
tempo dell’affare e terminava quando la merce era collocata sul mercato e il
finanziatore riceveva il denaro, termine che veniva indicato in modo molto
preciso nel contratto.
La risoluzione del "negozio", come allora si
chiamava, era però molto elastica poiché avveniva in un ambiente solidale
intorno a questa attività, basti pensare alle grandi famiglie di allora e alle
ampie parentele che legavano le persone mercantili. Infatti il termine di
chiusura del contratto spesso si spostava quando per esempio il secondo
mercante non tornava in tempo dal viaggio mercantile o questo si protraeva.
Allora bisognava rinnovare il contratto con l’intervento di un parente che in
genere accendeva un mutuo con la garanzia di un bene. Per fare ciò bisognava
denunziare il non avvenuto pagamento. A questo punto si introduceva l’abuso poiché il tribunale
faceva scattare la procedura legale, ex ufficio, per la riscossione del denaro
cosa che allora comportava la carcerazione.
Tutti e tre i corpi statutari solofrani, anche quelli
antichi, furono sempre precisi nello stabilire che era permesso a chi faceva la
denunzia del non avvenuto pagamento di ritirare l’"accusa" dopo tre
giorni (il tempo per stipulare il nuovo contratto) e che il tribunale non
poteva intervenire autonomamente (ex ufficio) e porre in atto l’azione
giudiziaria.
Successe però che il Tribunale ugualmente interveniva o
per ritorsione o per guadagno o per prevaricazione o per altro. E questo
sopruso, anch’esso tra i capi di accusa nella causa contro la Ferella-Orsini,
fu un altro di quei danni economici che un’accorta politica feudale avrebbe
dovuto eliminare.
Abuso del
Laudemio
Un
altro sopruso operato dal tribunale locale, ancora una volta contro le attività
mercantili solofrane o approfittando di esse, fu quello sul laudemio, che era una tassa feudale che gravava
sulle terre feudali.
Già
su questi beni, che non erano tutte le terre di Solofra, ma che il signore
poteva ampliare (reintegrazione), c’era un tributo annuale che andava al
feudatario, al quale si aggiungeva appunto il laudemio che si pagava quando uno
di questi beni veniva venduto e doveva essere pagato sia dal venditore che
dall’acquirente.
A
Solofra però i beni facevano parte del credito nel senso che venivano dati (alienazione) in garanzia nei contratti mercantili oppure nei
mutui, inoltre permettevano con il loro godimento il prelievo degli interessi,
che allora erano proibiti.
Questa
cessione veniva fatta con un atto di vendita col diritto di retrovendita appena
il debito era stato assolto e gli interessi incamerati. Allora veniva stipulato
un altro atto di vendita questa volta all’incontrario.
La
tassa del laudemio venisse a pesare enormemente su questa attività che in
pratica coincideva con l’attività commerciale.
Per
questo motivo gli Statuti, fin da quelli più antichi, si
preoccuparono di limitarla al solo "venditore" della terra (cioè a
colui che aveva avuto bisogno del prestito o che comunque dava il bene in
garanzia) e non sull’acquirente (cioè colui che aveva dato il denaro) e la
limitarono solo al primo passaggio (sul primo venditore e non sul secondo che
era colui che restituiva la terra all’atto dell’estinzione del debito). Si
comprende anche come fossero lucrosi gli introiti di questa tassa poiché i
passaggi di beni erano frequentissimi e ci si spiega perché l’abuso del
laudemio fosse quello più odiato.
Legato
alla gestione della giustizia c’era infine il mantenimento delle carceri dove
venivano rinchiusi i debitori che erano i più deboli ed anche qui la duchessa
pretese più ampi tributi.
°°°°°°°°°°°
Questa famiglia feudale lasciò dunque dietro di sé una
lunga scia di soprusi e angherie che pian piano vengono fuori dai documenti
che, pur nella loro limitatezza, riescono a dare il segno di ciò che fu per una
comunità mercantile il dominio feudale, tutti i domini feudali. E si comprende
come questa comunità potette elaborare il bellissimo mito di S. Michele che la protegge contro
le prepotenze orsine e perché la rabbia popolare esplose nella vicenda del
primicerio Giovan Sabato Juliani, uno di quelli che non si piegò ai soprusi e
che condusse contro il feudatario una lotta che fu lotta di autonomia, una
delle più belle pagine della rivolta contro l’oppressore all’inizio di quel
periodo di rinnovamento antifeudale che portò alla Rivoluzione partenopea
del 1799 dal cui sangue il Meridione non potette che non uscirne
rigenerato.
|
|
Ritorna a
|
|
Per prelievi
totali o parziali citare il sito protetto da Copyright
|
|